OAB-SP 表示，TRF-3 将数字化流程的负担委托给司法管辖区

munia

OAB 的圣保罗分部希望撤销 第三区联邦地区法院关于流程数字化的决议。自八月起，根据法院规定，任何对纸质处理流程提出上诉的人都必须安排将其数字化。对于 OAB-SP 来说，该规则是非法的，因为它将“典型的公证服务活动”转移给当事人，而其责任必须由司法部门承担。


路易斯·安东尼奥
协助法院院长的法官表示，TRF-3 无法将其司法部门仍在处理的数百万纸质案件数字化。
这些论点已于周二（21/21）通过行动请求提交给国家司法委员会。在请愿书中，当局要求 CNJ 撤销该规定，声称该规定不尊重《刑事诉讼法》和规范电子诉讼的第 11,法律。目前还没有决定。

该决议于 7 月进行了编辑，并于 9 月进行了重写。从那时 BTC用户数数据 起它就一直有效。基本上，它表示各方负责将仍停留在纸面上的流程数字化。据法院称，目前有 100 万件实体案件正在审理中。这一数字不包括联邦最高法院或高等法院决定暂停审理的案件。

该决议发布的同一天，宣布圣保罗联邦法院 100% 的分庭已加入 PJe 系统。它不适用于取消抵押品赎回权和刑事诉讼，这些仍然可以通过纸质程序进行处理。

对于 OAB 来说，这应该由法院而不是争议各方来做。然而，正如法院院长塞西莉亚·马孔德斯法官的顾问法比亚诺·卡拉罗法官所解释的那样，TRF-3 表示，它没有用于这项工作的“预算空间”。据他说，该决议遵循“精神”过程各方之间的合作。”

据法官称，OAB-SP 抱怨不了解该规则。他说：“经过广泛的机构对话后，该规则被修改了两次，并被大大削弱了”。缓解因素包括，如果一方不愿意或无法数字化，工作责任可能会转移给另一方。或者从超过一千页的计算机化流程中释放出来，根据法院规则，这些页面被认为是冗长的。

还有一项计划是，所有联邦论坛都将配备供所有人使用的数字化流程设备。卡拉罗解释说，如果没有这种设备，该方还负责将资源数字化。

制度问题
OAB 并不是第一个加入反对数字化斗争的国家。8月，联邦总检察长办公室向CNJ提出同样的投诉。他在一份采取行动的请求中表示，该决议违反了“社会冲动原则”，根据该原则，在程序开始后，司法部门必须推动“官方冲动”。



报告员、参赞卡洛斯·莱文哈根拒绝了这一请求。他在一份禁令中表示，《中华人民共和国民事诉讼法》和《电子诉讼法》均授权法院规范司法程序的虚拟化。

Levenhagen 在初步禁令中指出，《刑事诉讼法》第 196 条规定，CNJ 和法院应负责处理“逐步纳入新技术进步，并为此目的发布必要的法案”。该顾问分析道，《中国共产党》第六条谈到了“过程主体之间的合作义务”。

AGU 甚至对这一决定提出上诉，但在 9 月份，在该组织领导层和负责要求采取行动的人员进行内部讨论后，它退出了争端。CNJ 随后批准了撤回。