除一名被判犯有阿尔萨苏阿罪的人外其他人的刑期已从

sakil635

国家法院上诉分庭确认了对 年 月 日凌晨袭击两名民警及其女友的 人中的 人的袭击执法人员罪、伤害罪、扰乱公共秩序罪和威胁罪的判决在纳瓦拉的阿尔萨苏阿镇。法院排除了将这些事件定性为恐怖主义的可能性，部分维持了某人的上诉，并通过撤销两项伤害罪，将他的刑期从 年监禁减至 年。 治安法官在决议中驳回了检察官办公室的上诉——检察官办公室要求将这些事件视为恐怖主义——以及指控以及七名被定罪者的辩护。然而，它考虑了其中一人的上诉，并根据指控原则对仅有的两项罪行进行了定罪，将其刑期从刑事分庭第一庭判处的年有期徒刑减至年有期徒刑。……他所受的伤害是由指控造成的，而不是由他被定罪的四人造成的。

我们记得国家法院的裁决，该裁决判处八名来自阿尔萨苏的年轻人，他们被控 在 年假期期间 袭击两名民警，判处 年至 年不等的监禁。 法官完全接受下级法院裁决已证实的事实，根据该裁决， 月 日 BTC 号码数据 凌晨，两名民警在搭档的陪同下前往 Koxka 酒吧并进入酒吧，随后街上，他们遭到了犯人和另一群人的袭击。 法院解释说，不能断定 月 日凌晨在 Koxka 酒吧附近发生的事件“遵循恐怖组织 ETA 的意识形态（尽管它可能与其中一些目标一致）”，因为检察官办公室根据当时的情况提出的意图，除其他极端情况外，考虑到被告是未成年人，而恐怖组织在本世纪初表示放弃武装斗争，因此-所谓的武装阵线已不再运作因此，他们很难在那个年龄长期接受并维持这种意识形态，因此，当他们积极参与事件时，他们有任何目的或目标。



刑事犯罪。 分庭还补充说，排除恐怖主义犯罪与被定罪者对受害者所表现出的组织和暴力程度并不矛盾，尽管它也 排除了恐怖主义扰乱公共秩序罪。 从这个意义上说，他们指出，“有关犯罪行为本身的发展的已证实的事实与他们没有在恐怖组织埃塔或任何其他组织的保护或保护下采取行动的断言之间是完全一致的，它不仅否认缺乏后勤支持，而且否认缺乏指导方针或命令，甚至否认被定罪者的意图是代表恐怖组织埃塔采取行动或以某种方式为其提供帮助，而这并不是因为它有并没有发生，但由于分庭认为口头审判的行为尚未得到认可，因此不能理解恐怖分子扰乱公共秩序罪的共存性，尽管可以理解为组织和暴力的程度上诉决议中所描述的情况存在，因为它不是“如有争议的判决理由那样，证明这是在任何恐怖组织的保护下进行的。